Здравствуйте Елена, спасибо, что написали отзыв о нас, мы помним Вас, ваше дело и очень ценим мнение наших потребители!
В связи с вашим отзывом у нас есть несколько вопросов к Вам.
1. По претензии, обычно у нас это делается для Вашего удобства, чтобы решить несколько задач:
a. Дать шанс нарушителю в досудебном порядке удовлетворить ваши...
Показать целиком
Здравствуйте Елена, спасибо, что написали отзыв о нас, мы помним Вас, ваше дело и очень ценим мнение наших потребители!
В связи с вашим отзывом у нас есть несколько вопросов к Вам.
1. По претензии, обычно у нас это делается для Вашего удобства, чтобы решить несколько задач:
a. Дать шанс нарушителю в досудебном порядке удовлетворить ваши требования, то избавит его и вас от лишних расходов и траты времени;
b. Провести досудебную подготовку дела, что позволит избавить вас от лишних вопросов в суде;
c. Дает основание дополнительно требовать неустойку;
d. Служит элементом обоснования по взысканию морального вреда.
Но если претензия составлена не правильно – некорректно сформулированы требования, не установлены сроки для удовлетворения и т.д. она не работает!
Если при анализе дела Председатель предложил вам составить претензию, значит на его взгляд ваша версия имела ошибки, соответственно вопрос – как у вас было сформулировано требование и были ли установлены сроки для ее удовлетворения?
2. Далее вы говорите, что юрист выбрал неправильные нормы закона, насколько мы помним ваше дело, Вы приобрели неисправный телефон, который относится к категории технически сложным товарам. Поскольку недостаток в Вашем товаре обнаружился в течение 15 дней с момента покупки, то, соответственно, юрист использовал п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая непосредственно регламентирует Ваш случай. Если вы считаете это некорректным, подскажите пожалуйста, какую норму нужно было использовать и какую вы использовали в суде, видимо изменив предмет/основания иска?
3. Вы говорите, что юрист не обратил внимание на часть документов, какие документы вы имеете в виду?
