- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Добрый день. Хочу оставить свой отзыв о данной организации. В 2009г. устанавливал на свой автомобиль Рено Логан сигнализацию "Тамогавк" в данной организации. В 2010г. обратился к умельцу из г. Печерска (имя точно не помню, вроде Сергей, его многие знают) с целью установить дополнительную механическую противоугонную сигнализацию. Так он когда начал...
Добрый день. Хочу оставить свой отзыв о данной организации. В 2009г. устанавливал на свой автомобиль Рено Логан сигнализацию "Тамогавк" в данной организации. В 2010г. обратился к умельцу из г. Печерска (имя точно не помню, вроде Сергей, его многие знают) с целью установить дополнительную механическую противоугонную сигнализацию. Так он когда начал устанавливать при мне -же свою сигнализацию, ужаснулся, как установили мне сотрудники "Артмоторс" стандартную сигналку. Все провода торчали наружу, были не изолированы и т.п. Он все мне сделал как надо, в том числе и исправил "ляпы" сигнализации установленной в "Артмоторс". Примерно в 2010г. начались проблемы с брелоком сигнализации и я обратился в "Артмоторс" с целью их устранения. Проверка работоспособности происходила следующим образом: Мужчина, как я понял начальник по тех. обслуживанию, при мне повертел с минуту брелок и сделал свое заключение: "Все исправно". Из всего вышеизложенного, включая свой опыт, я сделал вывод, в том числе и по данной организации.
Мы граждане, потребители, нужны только тогда и к нам относятся с уважением, до того, как мы внесли денежные средства, за ту или иную услугу, покупку. После чего, мы уже просто ненужный "баласт" с которого взяли денежные средства и все...
Я, далее обжаловал действия данных лиц в Роспотребнадзор по Смоленской области. Согласно ответа из Роспотребнадзора Смоленской области, мои доводы изложенные в жалобе нашли свое подтверждение, и в отношении виновного лица был составлен протокол об административном правонарушении и наложен штраф.
Полагаю, что мой отзыв позволит сделать гражданам обращающимся в данную организацию правильный вывод!!!
Доброго времени суток, хочу опровергнуть выше изложенные слова, и выложить решение суда по данному делу. Если есть сомнения в достоверности данного решения суда, можем выслать на электронный адрес скан оригинала. С уважением ООО "Артмоторс".
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1289/10-8РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010...
Доброго времени суток, хочу опровергнуть выше изложенные слова, и выложить решение суда по данному делу. Если есть сомнения в достоверности данного решения суда, можем выслать на электронный адрес скан оригинала. С уважением ООО "Артмоторс".
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1289/10-8РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года
Мировой судья судебного участка № 8 г. Смоленска Чеботарева Ж.Н., при секретаре Киселевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сержантова В.Н. к ООО «Арт-моторс» о защите прав потребителей, установил:
Сержантов В.Н. (с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском к ООО «Арт-моторс» о признании незаконными действий ответчика в части отказа в принятии по акту приема-передачи для проведения диагностики (проверки качества товара) товара ненадлежащего качества - брелка автосигнализации «Tomahawk 9020»; возложении на ответчика обязанности принять по акту приема-передачи для проведения диагностики ( проверки качества товара) товар ненадлежащего качества - брелок автосигнализации «Tomahawk 9020», взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., убытков в сумме 3000 руб., почтовых расходов в размере 125 руб. 80 коп., а также штрафа в доход федерального бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указал, что 21.05.2009г. им была приобретена у ответчика и им же установлена автосигнализация «Tomahawk 9020». В процессе эксплуатации в товаре выявлен недостаток- индикатор заряда элемента питания не показывал снижения заряда элемента питания. Индикатор постоянно показывал полный заряд батареи, а потом внезапно отключался. После установки нового элемента питания брелок возобновлял работу. 19.03.2010г. он в письменном виде обратился к ответчику с просьбой устранения недостатка товара, либо снижения его покупной цены. 06.04.2010г. от ответчика получен ответ о необходимости связаться с сотрудниками ООО «Арт-моторс» для решения вопроса о проведении экспертизы. 28.04.2010г. истец направил в адрес ответчика письмо с согласием на диагностику (проверку качества) товара и просьбой уведомить о дате и времени проведения проверки качества товара. 20.05.2010г. истец прибыл в ООО «Артмоторс» с целью передать по акту приема-передачи брелок автосигнализации, однако сотрудник ответчика Фомин Г.В., по истечении 3-5 мин. после передачи ему брелка, заявил, что все исправно, принять товар по акту приема-передачи для диагностики Фомин Г.В. отказался. Считает данные действияответчика незаконными, причинившими истцу физические и нравственные страдания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья решил:
Исковые требования Сержантова В.Н. к ООО «Арт-моторс» о признании незаконными действий ответчика в части отказа в принятии по акту приема-передачи для проведения диагностики (проверки качества товара) товара ненадлежащего качества - брелка автосигнализации «Tomahawk 9020»; возложении на ответчика обязанности принять по акту приема-передачи для проведения диагностики ( проверки качества товара) товар ненадлежащего качества - брелок автосигнализации «Tomahawk 9020», взыскании с ответчика компенсации морального вреда, убытков, почтовых расходов, штрафа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 8 г. Смоленска в течение10 дней.
Мировой судья Ж.Н.Чеботарева
