- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
-
-
-
+4 фотографии -
-
-
-
Я встретился с заключением " специалиста" Зубова Д. А. из ООО " Независимая экспертиза"в суде. Он, пользуясь тем , что в 2003 г. из ст. 307 УК РФ убрали заключение специалиста, создал фантастический, абсурдный, лишенный логики и здравого смысла опус под названием заключение специалиста. Это заказное произведение было создано для того ,что бы...
Я встретился с заключением " специалиста" Зубова Д. А. из ООО " Независимая экспертиза"в суде. Он, пользуясь тем , что в 2003 г. из ст. 307 УК РФ убрали заключение специалиста, создал фантастический, абсурдный, лишенный логики и здравого смысла опус под названием заключение специалиста. Это заказное произведение было создано для того ,что бы максимально увеличить сумму ущерба от пожара в садовом домике в пользу заказчика. Вот только два примера из данного произведения: на одной странице написано, повреждены и надо демонтировать 6 рам ( 5,52 м3) из 10 ( 9,2 м3 ). Дальше указана стоимость уже всех 10-и рам и работа по монтажу 10-и рам ( а куда надо монтировать лишние 4 рамы? ) Дальше еще интереснее: работа по остеклению рам уже 13 м2, а стекла уже надо 16 м2. По закону выводы специалиста должны логически обоснованы и легко проверяемы обычными методами. Я же ни как не могу понять зачем надо 16 м2 стекла на 5,52 м2 рам. Логика и здравый смысл у Зубова на уровне анекдота: дважды два будет столько сколько надо. А надо это заказчику: кто платит деньги , тот и заказывает музыку. Второй пример вывода из заключения " независимого" " специалиста" Зубова Д. А. : надо менять поврежденные огнем железные решетки, но на фотографии в самом заключении , и на фото в пожарно-технической экспертизы, и на фото, представленые мною в суд четко видна марлевая занавеска на форточке рамы. Выходит, что огнем повреждена рама и деформированы железные рамы, а марлевая занавеска не сгорела. Часто в пожаре не сгорают иконы и мы в это верим , но в данном случае мне ,почему то , не верится. Я могу привести еще много таких абсурдных выводов Зубова, но этого хватит для оценки " специалиста" Зубова : в данном случае , у него нет ни капли совести, ни профессиональной гордости, ни ответственности за коллектив. Меня также удивляет реакция руководителя ООО Буфетова А. М. при нашей встрече: он вежливо меня послал.
Могу ли я рекомендовать это ООО?. Конечно, я могу рекомендовать это людям ,которые хотят обмануть суд и содрать три шкуры с соседа. Положительный результат в суде гарантирован: суд , в моем случае, похвалил Зубова за проделанную большую работу по выяснению реального ущерба и у суда к нему нет никаких претензий. Суды , видимо , загипнотизированны именем этого ООО -они же появились первыми на Урале ,еще в 2003 г.
А людям , которым встретится в суде явно подложное заключение специалиста любого ООО, я советую им требовать у суда вызова " специалиста" в суд: показания специалиста указаны в ст. 307 УК РФ. P.S.S.
Новые фото в 1-ом отзыве.
на этих фото видно , при строительства дома использовался не брус 150*150 , а круглый лес. На фото показан дом заказчицы после " страшного" пожара, от которого " сгорели " рамы, " полопались " стекла, " деформировались " железные решетки, " потрескалась " кирпичная кладка ( по мнению Зубова ). А по мнению судьи Мочаловой этот дом " полностью уничтожен " пожаром.
Доброго дня всем читающим.
Очень печально, когда люди попадают в неприятные ситуации. Но еще печальнее, когда эти люди не понимают (а зачастую и НЕ ЖЕЛАЮТ понимать) ПОЧЕМУ они туда попали. Что привело их туда СВОЕ СОБСТВЕННОЕ неверное (в частности, процессуально неверное) поведение.
И вот, для того чтобы предостеречь кого-то от ошибок, предлагаю...
Доброго дня всем читающим.
Очень печально, когда люди попадают в неприятные ситуации. Но еще печальнее, когда эти люди не понимают (а зачастую и НЕ ЖЕЛАЮТ понимать) ПОЧЕМУ они туда попали. Что привело их туда СВОЕ СОБСТВЕННОЕ неверное (в частности, процессуально неверное) поведение.
И вот, для того чтобы предостеречь кого-то от ошибок, предлагаю совместно разобрать типичную судебную ситуацию на примере господина, подписавшегося «Sergey Zaykov» в выше расположенном послании.
И так, фабула дела:
(со слов SZ в выше расположенной претензии и комментария здесь: https://ekaterinburg.flamp.ru/fi...
Подпалил господин SZ (разумеется, он в этом ну совершенно невиновен) у неких людей некую постройку. Они к нему за возмещением, а он их «вежливо послал» (поскольку он, как человек разумный и экономичный, справедливо считает, что эта хибара и гроша в самый удачный базарный день не стоит). Погорельцы к специалисту (рассчитать сумму для восстановления) и в суд.
И сколько господин SZ не махал в суде руками, суд, почему-то, не возжелал его слушать… и пролетел он там «как фанера над Парижем» (хотя, справедливости ради, нужно сказать, что в части ОБЩЕГО объема затрат, у господина SZ были вполне резонные возражения – см. ниже).
Почему же суд не принял возражения SZ, и что делать, чтобы так не происходило?
1) О суде и судьях:
Нужно помнить, что ПО ЗАКОНУ, судебный процесс, СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ.
Это значит, что каждая из сторон в суде защищает себя ТОЛЬКО САМА и не криками, а своевременным предоставлением обоснованных, надлежаще оформленных возражений и доказательств.
Судья вынесет решение в пользу того (даже если это ЯВНО видимый злодей), у кого такие доказательства есть, кто их своевременно и правильно подал и кто СУМЕЛ УБЕДИТЬ судью, что нужно обратить внимание именно на эти доказательства.
Судья – самый обычный человек и это необходимо учитывать. И это НОРМАЛЬНО (обвинит ли кто автомеханика и рефери, если какой-то криволапый, имея отличнейший болид, уступил на треке умелому водиле на старой лайбе?)
2) О способностях, представителях и издержках:
Нужно всегда ТРЕЗВО оценивать свое процессуальное положение и свои способности. Самомнение здесь «не канает» - ведет прямой дорогой к поражению. Если не хватает своего соображения, значит нужно СВОЕВРЕМЕННО занять у того, у кого оно есть (юристы, адвокаты). Причем идти не к первому попавшемуся (можно нарваться на «пузырь» или шельму типа Алисы и Базилио), а разумно повыбирать (через знакомых знакомых и т.п.).
Нужно помнить, что скупердяйство здесь также губительно. Экономия на хорошем представителе и эксперте (специалисте) обязательно вернется обратным и уже неотразимым ударом.
3) Об экспертах (специалистах), их заключениях и показаниях:
- Нужно помнить, что эксперт (специалист) – это тот, кто отвечает вопросы, относящиеся к специальным познаниям, при этом использует методические рекомендации и нормативы к ним (поставленным вопросам) относящиеся. На вопросы, на которые, В ПРОЦЕССЕ, не сможет ответить никто иной (ни судья, ни сторона по делу, ни представитель), даже если ответы на них очевидны.
Причем отвечает на них как компьютер, - согласно пословице «каков вопрос, таков ответ» - самостоятельно корректировать вопрос эксперт (специалист) не имеет права.
То есть, если случайно либо умышленно был поставлен технически неверный либо «кривой» вопрос, то ответ на него будет, в лучшем случае, бесполезен, а в худшем просто вреден (что и произошло в случае с господином SZ). Для того чтобы преодолеть эти неблагоприятные последствия могут помочь (и то не всегда) только МЕТОДИЧЕСКИ ГРАМОТНЫЕ И УБЕДИТЕЛЬНЫЕ пояснения другого специалиста. Собственные пояснения здесь бесполезны.
Исходя из изложенного, каждый может сам нарисовать себе (более подробно) картину того, что произошло с господином SZ.
По-человечески его понять вполне возможно, зачем же только НА ЗЕРКАЛО-то пенять?
Уважаемые господа. Если вам что-то непонятно – добро пожаловать к нам в гости.
По техническим вопросам поясним сами, для решения юридических вопросов - поможем найти юриста/адвоката, который сможет представить Ваши интересы в суде.