О «компании Пластика для окон»
(https://novosibirsk.flamp.ru/fir...
1. Ранее, после того, как пользователь опубликует отрицательный отзыв, «компания» практически сразу закрывала его публикацией положительных отзывов, например, в январе 2021 г. (см. https://novosibirsk.flamp.ru/fir... «компания» накрутила себе таким образом 50% отличных оценок и отзывов.
2. Такие же метаморфозы с некоторыми ноу-хау сохранились и в феврале:
01.02.21 (12:52) оценка – 4 удален
04.02.21 (11:38) оценка – 1/4 изменен автором
05.02.21 (17:21) оценка – 2 удален автором
07.02.21 (00:41) оценка – 2 удален автором
10.02.21 (17:20) оценка – 1 удален
11.02.21 (09:46) оценка – 3
18.02.21 (10:12) оценка – 5
22.02.21 (20:25) оценка – 1
Как вы видите, «компания» учла ошибки прошлого, и теперь накручивает себе отзывы уже более «цивилизованным» способом, склоняя тем или иным образом авторов отрицательных отзывов к «дружбе».
См. таблицу.
А теперь «следите за руками». Присмотритесь к оценкам и динамике отзывов от декабря к февралю. Динамика оценок интересна тем, что, соотношение реальных отрицательных и положительных оценок в пределах 1, т.е. поровну, в то время когда соотношение нереальных (накрученных и скрученных) оценок более 2, т.е. положительных оценок значительно больше.
Как мы и видим, усилиями «компании», половина отрицательных оценок была скручена. Количество отрицательных оценок и их динамика находятся практически на одном уровне, что, собственно, и соответствует действительности, а вот положительных – нет!
И сравните динамику между разными годами. Каково? «Пластика для окон» ведет себя ка фотон. Совершенно разное поведение, когда за этой «компанией» наблюдаешь и когда нет. Правда в русском языке для такого поведения есть другое слово. Ах у (здесь было про ели, но сказали что про ели нельзя) ах у (здесь было про ели, но сказали что про ели нельзя) злые волки разбросали все иголки!
В феврале 2020 г. всего 3 оценки и все «5», а в феврале 2021 г. оценок было уже восемь, а «5» всего 1!
Ради интереса смотрим февраль 2019 г. Как думаете сколько оценок в феврале 2019 г. если в феврале 2020 г. 3 оценки, а в феврале 2021 г. 8 оценок?
Правильно! 127. Сто двадцать семь оценок!
А как думаете сколько из них «5»?
Правильно! Сто! Двадцать! семь! 127.
Спрашивается, ну какое еще прямое доказательство!
Я понимаю, что здравый смысл нынче не в почете, но не настолько же.
Вывод: медиана выборки (10), среднее значение (27,5) и мода (127) показателей положительных оценок по годам показывают непросто подтасовку оценок, а возмутительное неуважение к ресурсу и его пользователям!
Если удалить накрученные отзывы, то картина близкая к реальности будет выглядеть так: (см. таблицу).
Кроме того, «компания» активно стала «покупать» отзывы за прошлый период, как мы видим по декабрю 2020 г.
И хотелось бы напомнить, что у «компании» рейтинг: 4,8!
По февралю 2019 г. (127 положительных оценок!) мы очень хорошо себе представляем откуда такой рейтинг.
Вывод: рейтинг «компании» и отзывы о ней ни как не отражают реальной картины, а значит потребитель не сможет сделать взвешенный выбор, а насколько я помню Правила Флампа декларируют: «Фламп создан для того, чтобы любой из нас мог быстро сделать правильный выбор, ориентируясь на опыт других людей. Именно поэтому важно, чтобы каждый отзыв содержал личный клиентский опыт и был полезен тем, кто ещё только планирует воспользоваться услугами компании».
У такого поведения «компании» есть название: предконтрактное оппортунистическое поведение. «Компания» скрывает информацию, которая значительно ухудшает отбор, проще говоря «компания» обманывает потребителей с целью получения собственной выгоды.
При описанных обстоятельствах люди смогут сделать правильный выбор?
Именно поэтому и увеличение оценки (изменение отзыва с отрицательного на положительный) также является сомнительным с точки зрения опыта для правильного выбора услуг от «компании».
3. Что характерно, представители Флампа требуют прямых доказательств накрутки отзывов: «То, что после отрицательных отзывов публикуются положительные, не является прямым доказательством накрутки. Пожалуйста, если у вас имеются доказательства и факты, что компания зарабатывает эти отзывы нечестным путём, например, предлагает деньги за публикацию, отправьте эти факты нам».
По их логике, чтобы доказать, что земля круглая, а не стоит на трех слонах, непременно необходимо увидеть это собственными глазами, например, облететь ее на космическом корабле, а им предоставить видеосъемку такого полета.
Мне видится, что такая логика или, если хотите, методология, подтверждения фактов, весьма далека от желания разобраться в ситуации. Как вы понимаете, то, что земля круглая, можно и на земле доказать вполне себе прикладными способами.
Модераторы удаляют накрученные отзывы, но при этом требуют прямых доказательств, что компания зарабатывает отзывы нечестным путем. Удаление модераторами положительных отзывов, которые публикуются сразу после появления отрицательных — это разве не прямое доказательство того, что компания зарабатывает эти отзывы нечестным путем? Куда уже прямее?
И разве компания не дискредитировала себя предыдущим поведением, за которое она была забанена? Все стороны должны быть заинтересованы в подлинности любых отзывов. Не так ли? В том числе и сама «компания», однако, которая, каких-либо разумных сомнений в достоверности положительных отзывов не выдвигает. Напротив, каждый хвалебный отзыв сопровождается ею благодарственным комментарием.
Теперь о том, что представителям Флампа необходимы доказательства именно прямой связи между накрученными отзывами и непосредственно самой компанией.
При всем уважении к такому требованию: «Какие ваши доказательства?», отметим, что оно, мягко говоря, наивно, если конечно только такое требование – незлонамеренное, и на мой взгляд, направлено на отвлечение внимания от того факта, что требования к публикации положительных отзывов несоизмеримо проще, чем к отрицательным. И как раз этот факт хорошо иллюстрирует явную ангажированность Флампа к своим рекламодателям. И хотя prima facie такое рассуждение может показаться невероятным, уверена, что сбрасывать его со счетов не стоит.
В целом такая ситуация с «компанией» бросает тень на добросовестных предпринимателей, которые отвечают за качество своих услуг (работ, товара) и потворствует недобросовестному поведению «компании», а представители Флампа, в свою очередь, являются начетчиками и raisonneur и это, к сожалению, не внушает оптимизма.
4. Требования к положительным отзывам этой компании должны быть ужесточены.
Каким образом можно почитать здесь: https://novosibirsk.flamp.ru/fir...
