• Регистрация
Vad
Vad

Vad

0
0

Нижний Новгород

  • В друзья
Комментарии 6
  • Работают го-но, к - лы, п- ги,

  • Работаю го -но, плохо

  • Это не правда, мы знаем кто такой Фадин Игорь Сергеевич, отзывы положительные написаны наверняка им самим, какой здравый человек будет писать отзыв в 2 часа ночи

  • вы Фадин Игорь Сергеевич делаете тяп - ляп, у Плешакова С.И. есть на руках 2 экспертизы где есть подтверждение вашей халтуры. Сначала научитесь делать качественно,а потом выходите в люди. сдесь главное не сроки ( а вы прикидываесь и ссылаетесь на сроки) , а в качестве выполнения работ. и не надо обманывать что у вас есть люди и весь инструмент вы не умеете делать ни чего, и не хотите, на срать вам на объкты, вы даже не приехали в Сергач на объект при проведение 2х экспертиз, а просто сбежали и кинули на деньги Плешакова С.И. а за это надо отвечать

  • ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ №0050101032

    В ходе осмотра экспертом установлены следующие недостатки, допущенные Подрядчиком при производстве работ по устройству крыши:
    1. Супердиффузионная подкровельная (паропроницаемая) мембрана Ютавек 115 порвана в нескольких местах (см. фото №№9 - 12 прил.1), что недопустимо в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 [5]. Данный дефект в соответствии с терминологией, приведенной в ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81) [8] является явным, значительным устранимым дефектом.
    2. В ендовах слухового окна крыши (см. фото №13 прил.1), расположенного по оси А (см. проект) мембрана уложена небрежно (см. фото №14 прил.1), что существенно нарушает работу мембраны по ее функциональному назначению. а также противоречит требованиям СП 17.13330.2011 [5] и СНиП 3.04.01-87 [7]. Данный дефект в соответствии с терминологией, приведенной в ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81) [8] является явным, значительным устранимым дефектом.
    3. В ендовах слухового окна обрешетка смонтирована (см. фото №№13, 14, 15 прил.1) не в соответствии с гл.7 Инструкции по монтажу кровельной системы под металлочерепицу М28, разработанной фирмой Уникма [9]. Данный дефект в соответствии с терминологией, приведенной в ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81) [8] является явным, значительным устранимым дефектом.
    4. Опорная торцевая доска на скатах крыши по оси 4 выполнена не в соответствии с требованиями гл.5 Инструкции по монтажу кровельной системы под металлочерепицу М28, разработанной фирмой Уникма [9]. Данный дефект в соответствии с терминологией, приведенной в ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81) [8] является явным, значительным устранимым дефектом.
    5. Ряд стропильных ног опираются на мауэрлат не полностью. Данный недостаток в каркасных деревянных зданиях может привести к неравномерному распределению нагрузки на несущие конструкции каркаса в период эксплуатации здания и, в конечном итоге, к ослаблению несущей способности здания в целом. Данный дефект в соответствии с терминологией, приведенной в ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81) [8] является скрытым, значительным устранимым дефектом.
    6. Горизонтальные связи стропил частично отсутствуют, что не соответствует проектным решениям. Кроме того, прочности крепления горизонтальных связей к стропилам гвоздями 3.3х100мм по 3 штуки на узел крепления (см. фото №17 прил.1) не достаточно. Данный недостаток противоречит требованиям СП 17.13330.2011 [5]. Данный дефект в соответствии с терминологией, приведенной в ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81) [8] является явным, значительным устранимым дефектом.
    7. Софиты смонтированы к карнизам с нарушением вертикальности (см. фото №18 прил.1), что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 [7, табл.14, 15]. Кроме того, крепление софитов к карнизам (см. фото №16 прил.1) не соответствует требованиям Инструкции по установке винилового сайдинга, разработанной фирмой Миттен [10]. Данный дефект в соответствии с терминологией, приведенной в ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81) [8] является явным, значительным устранимым дефектом.
    8. Коньковый брус слухового окна по оси А смонтирован не в соответствии с проектными решениями (см. фото №19 прил.1). Коньковый брус слухового окна должен быть скреплен со стропильной ногой ската по оси Г (см. л.л.5.2, 5.4 конструктивной части проекта). Данный дефект в соответствии с терминологией, приведенной в ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81) [8] является явным, значительным устранимым дефектом.
    Таким образом, работы, произведенные Подрядчиком по устройству крыши жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.Сергач, не соответствуют п.п. 4.1, 4.2 Договора б/н от12.10.2014 г.; л.л. 5.2, 5.4 конструктивной части проектной документации; требованиям СП 17.13330.2011. Кровли [5], СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия [7]; Инструкции по монтажу кровельной системы под металлочерепицу М28, разработанной фирмой Уникма [9]; Инструкции по установке винилового сайдинга, разработанной фирмой Миттен [10].

    По второму вопросу:
    В ходе определения видов и объемов работ по устранению дефектов расчетными методами на основе замеров, выполненных в ходе осмотра объекта, экспертом установлено следующее.
    Для устранения дефектов, выявленных при исследовании конструкций крыши жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.Сергач, необходимо выполнить следующие работы:
    1. Заменить полностью супердиффузионную подкровельную (паропроницаемую) мембрану Ютавек 115 – 152м2. Для чего требуется демонтировать обрешетку – 152м2, демонтировать контробрешетку – 152м2, демонтировать софиты – 4.8м2.
    2. Вновь смонтировать супердиффузионную подкровельную (паропроницаемую) мембрану Ютавек 115 – 152м2, смонтировать контробрешетку - 152м2, смонтировать обрешетку - 152м2.
    3. Выполнить работы по заполнению пустот под опорными частями стропильных ног, опирающихся на мауэрлат, установить недостающие горизонтальные связи стропил, выполнить усиление узлов крепления горизонтальных связей стропил, нарастить коньковый брус слухового окна и выполнить узел крепления конькового бруса к стропильным ногам по оси Г.

    В ходе определение стоимости работ по устранению дефектов экспертом установлено следующее.
    При определении стоимости работ по устранению дефектов выполненных работ по устройству крыши жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.Сергач, экспертом были использованы расценки, приведенные в проектной смете. При этом применялся коэффициент на демонтажные работы деревянных конструкций равный 0.8 в соответствии с п.3.3.1 МДС 81-36.2004. Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы [11].
    Демонтированные элементы деревянных конструкций обрешетки, контробрешетки могут быть использованы вновь при повторном монтаже конструкции крыши. Демонтированную супердиффузионную подкровельную (паропроницаемую) мембрану Ютавек 115 использовать повторно не представляется возможным из-за повреждений, полученных этим материалом при монтажных и демонтажных работах. Согласно данным, приведенным в прайс-листе ООО «Уникров НН», т.е. той же компании, где приобретался данный материал, в каждом рулоне находится 75м2 (50х1.5м) мембраны. С учетом величины вертикальных и горизонтальных нахлестов, приведенных в табл.2.3.1 Руководства по монтажу подкровельных, ветрозащитных и пороизоляционых пленок, разработанных фирмой JUTA [12], необходимо приобрести 3 рулона мембраны Ютавек 115, стоимость каждого на момент проведения экспертных исследований составляет 4 662-00 рубля.
    Стоимость работ по заполнению пустот под опорными частями стропильных ног, опирающихся на мауэрлат, установки недостающих горизонтальные связей стропил, выполнения усиления узлов крепления горизонтальных связей стропил, наращивания конькового бруса слухового окна и выполнения узела крепления конькового бруса к стропильным ногам по оси Г определена по стоимости трудозатрат на выполнение данного вида работ. Эксперт, опираясь на собственный опыт, считает, что на производство данных работ необходимо затратить 2 чел/дня. При средней месячной заработной плате рабочих в Нижегородской области, занятых в строительстве 25 000 рублей стоимость вышеперечисленных работ будет составлять 25 000/22х2=2 300-00 рублей.
    Расчет стимости устранения дефектов выполненных работ по устройству крыши жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.Сергач приведен в таблице 1.

  • Мы ему проводили экспертизу, да первой экспертизе вы не поверили - якобы он ее купил, хотя Фадина Игоря Сергеевича уведомляли о проведение экспертизы - он не приехал, в суде заявил о проведение своей экспертизы - ну что вы думали провели 2-ю экспертизу на которую он тоже неприехал, насрать ему на свой объект, его экспертиза выявила те же самые недостатки, и это не лживые отзывы в инете, а настоящая правда . Заказчики должны знать и принимать правильные решения , По коментариям Фадина Игоря Сергеевича не прилично переходить на межличностные отношения, это только больше подчеркивает и осведомляет какой Фадин Игорь Сергеевич.
    С уважением Вадим

Оценки 1
0
0
0
0
1