- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
НЕ РЕКОМЕНДУЕМ ОБРАЩАТЬСЯ В ДАННЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР. В 2019 году сдали к ним моноблок Apple IMac для замены жесткого диска. Через пару дней позвонили и сообщили, что на экране имеется трещина, которую они при приемке «не заметили». В акте приемки про трещинку нет ни слова. Направили им претензию с требованием устранить недостаток и вернуть моноблок....
НЕ РЕКОМЕНДУЕМ ОБРАЩАТЬСЯ В ДАННЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР. В 2019 году сдали к ним моноблок Apple IMac для замены жесткого диска. Через пару дней позвонили и сообщили, что на экране имеется трещина, которую они при приемке «не заметили». В акте приемки про трещинку нет ни слова. Направили им претензию с требованием устранить недостаток и вернуть моноблок. Естественно, устранять они ничего не стали и моноблок не вернули. Мы подали на них в суд. В суде они заявили, что добровольно устранили недостаток, но выдать моноблок не могут. Отказ в выдаче моноблока они мотивировали тем, что за выдачей моноблока обратился новый собственник, хотя у нас на руках были все оригиналы документов, в том числе и договор купли-продажи (приобрели этот моноблок у знакомого). Суд встал на нашу строну. Вот ссылка на решение суда: https://kirovsky--svd.sudrf.ru/m...
НО САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ БЫЛО В ДРУГОМ: вместо того, чтобы устранить трещину, они нашли какой-то другой моноблок и пытаются выдать его нам (по характеристикам он существенно уступает нашему моноблоку). Серийный номер моноблока, который указан в нашей учетной записи, не соответствует серийному номеру моноблока, который они пытаются нам выдать (в акте приема не был указан серийный номер). Более того, они еще написали на нас заявление в полицию о том, что мы якобы пытаемся получить с них деньги за ремонт моноблока, так как, по их мнению, трещина появилась до сдачи моноблока в их сервисный центр, хотя эту трещину они сами же и устранили после предъявления иска. Уже более двух лет мы не можем получить моноблок. ИЗБЕГАЙТЕ ТАКИЕ СЕРВИСНЫЕ ЦЕНТРЫ.
Так как мы вторая сторона происходящего, внесем ясность для читателей. Описание ситуации взято из решения суда, который ранее вы отправили на Фламп к данному отзыву. Начнем наш рассказ:
В 2019 году в наш сервисный центр был сдан моноблок клиентом П.А.А, за которым пришел в 2020 году С.Е.Я , с документами купли-продажи данного моноблока, актом...
Так как мы вторая сторона происходящего, внесем ясность для читателей. Описание ситуации взято из решения суда, который ранее вы отправили на Фламп к данному отзыву. Начнем наш рассказ:
В 2019 году в наш сервисный центр был сдан моноблок клиентом П.А.А, за которым пришел в 2020 году С.Е.Я , с документами купли-продажи данного моноблока, актом приема-передачи, доверенностью от нового собственника П.И.А. П.А.А при сдаче техники в наш сервисный центр указал несуществующий серийный номер моноблока.
В 2020 году, когда С.Е.Я пришел в сервис с требованием выдать моноблок ему, наших сотрудников сервисного центра насторожило, что наш клиент П.А.А , сдавший моноблок не отвечает почти год на наши звонки и смс, и подпись нашего клиента на предоставленном договоре купли-продажи значительно отличается от подписи на акте приёма-передачи в сервисном центре (забегая вперёд, в процессе разбирательство выяснилось, что клиент П.А.А содержится в СИЗО, о чем новые лица знали, но скрыли от нас). Также нас смутило, в договоре купли-продажи зафиксирован моноблок с несуществующим серийным номером (Это было установлено судом в рамках иска, ссылка на который был приложен выше Флампером). В связи с этим, моноблок не был выдан. Далее последовало судебное разбирательство и, параллельно мы подали в полицию заявление о предположительном мошенничестве, ведь в иске было не только прошение о выдаче моноблока, но ещё и иск на очень крупные денежные суммы, превышающие себестоимость самого моноблока, а конкретнее:
⁃ взыскание убытков в размере 90000₽
⁃ Взыскании неустойки в размере 3% от суммы 90000₽ за каждый день просрочки за период с 25.07.2020 по день фактического исполнения решения суда
⁃ Взыскание компенсации морального вреда 5000₽
Истец также просил взыскать штраф в размере 124050₽.
Уже чувствуете разницу с прошением просто выдать моноблок?
Решением суда от 15.10.2020 исковые требования истца к ответчику были удовлетворены лишь частично: суд возложил на ответчика обязанность передать истцу моноблок, в остальной части в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.
По сей день истец не забирает моноблок, хотя сервисный центр готов его выдать.
И да, Сервисный центр бережет ваше имущество и никогда не передает третьим лицам по сомнительным и поддельным документам.