sasha_nikitin_83

Уважаемые покупатели магазина «Рандеву» (ТЦ «Гринвич»)!!! С целью избежания подобных моему случаев не поленитесь, внимательно осмотрите всю обувь при покупке, обратите внимание на заломы, трещины, потертости пятна и т.д., сфотографируйте каждый «дефект»! Только после этого производите оплату в этом магазине!!! Как бы это не выглядело глупо, но при возврате товара у сотрудников магазина больше не будет возможности «поправить» ситуацию в свою сторону. Такие же действия необходимы при подаче претензии!

Лично я расцениваю нижеуказанные действия как афера (мошенничество), направленная на обман покупателей

и получения прибыли с продажи товаров со следами носки и другими различными дефектами (как в моем случае).

Мною была написана претензия с подробным описанием ситуации:

ПРЕТЕНЗИЯ

01.05.2019 в магазине «Rendez-vous» (далее - «Рандеву») расположенном в ТЦ «Гринвич» по адресу г.Екатеринбург, ул. 8 марта, 46 я приобрел женские кеды «Calvin Klein» (комбинированные – кожа/нубук), артикул - Solange, цвет бежевый, стоимостью 5390 рублей. Предварительно заказ данной обуви был оформлен через интернет магазин (заказ №3323822 от 22.04.2019). При получении товара я внешне осмотрел обувь, сверив размер и цвет, я задал вопрос продавцу-консультанту о состоянии обуви т.к. подошва была сильно загрязнена, на правой полупаре, носочной части имелось небольшое пятно темного цвета. На данный вопрос мне было предложено продавцом-консультантом приобрести дополнительно средства по уходу за обувью: для замши - «Всесезонное средство - Saphir Go», в виде ластика (далее по тексту - ластик), для подошв - жидкость для удаления загрязнений. Продавец убедил меня, что ластик просто необходим для замши, с ее слов он убрал бы пятно которое было на обуви. Не сомневаясь в необходимости ластика, он был мною приобретен за 440 рублей с учетом скидки. Так как обувь приобретал жене, возможности для примерки не было. Дома, после примерки и непродолжительной носки (около 10-15 мин.) исключительно по ламинированному полу нами принято решение о возврате обуви, по причине несоответствующего размера, указан 39 размер, фактически 38-38,5, соответственно дискомфорт был достаточно ощутим. В связи с тем что кеды находились изначально с загрязненной подошвой, жена протерла подошву, без использования каких либо чистящих средств. 14.05.2019 при обращении в вышеуказанный магазин, по тому же адресу, с просьбой о возврате приобретенного товара (кеды) столкнулся со следующим: заместитель директора магазина Шульга Т.А. посоветовавшись с товароведом отказалась принимать обувь, сославшись на присутствие следов носки (пяточной части подошвы). Важен тот факт, что больше ею ни каких других причин, в том числе фактов носки выявлено не было. Со слов продавцов-консультантов данного магазина обувь, поступающая по интернет заказам, сотрудниками и товароведом не проверяется т.к. поступает в большом количестве. Таким образом, приобретенная мною обувь могла быть уже с указанными следами носки (потертости подошвы). Не имея профессиональных навыков товароведа, я данную особенность соответственно при покупке не выявил. Как я указал выше, на обуви имелось небольшое темное пятно, которое заместитель директора Шульга Т.А. предложила удалить специальным средством, при этом сообщила, что если данное пятно не удалиться она вместо возврата товара примет претензию по браку и направит обувь на экспертизу. Получив мое согласие, взяв обувь, ушла удалять пятно в служебное помещение. Вернувшись, Шульга Т.А. сообщила, что пятно не удаляется и теперь она может принять претензию и направить обувь на экспертизу по причине производственного брака. После попытки удаления пятно стало намного ярче и увеличено в размере (последствия механического воздействия и нанесения химических средств). Получается, мне изначально была продана загрязненная обувь (этот факт часто встречается в данном магазине), со следами носки и вдобавок ко всему с пятном, которое после попытки удаления не исчезло. Хотелось бы отметить, что заместитель директора Шульга Т.А. в течение разговора всячески пыталась меня убедить, что нет ни каких оснований для возврата товара, при этом демонстративно выражала свое недовольство о ее задержке на рабочем месте, т.к. оставалось мало времени до закрытия магазина и оформления претензии. После составления претензии на выявленный Шульгой Т.А. производственный брак мы (был с женой) ушли. О том, что при подаче претензии обувь/товар фотографируется (для подтверждения состояния обуви при передаче от покупателя) и в последствии фото направляются экспертам мы конечно же не знали, ну и по понятным причинам нам об этом не сообщили. 21.05.2019 «Рандеву» сообщили мне, что моя претензия (№0000236949) рассмотрена и по результатам экспертизы, проведенной ООО «Вэлла» не видит оснований для удовлетворения моих требований. В заключении ООО «Велла» указан результат осмотра – обувь имеет повреждения непроизводственного характера, образовавшиеся в процессе эксплуатации в результате внешнего воздействия. На правой полупаре имеется нарушение целостности нубука в виде пятна, образовавшийся в результате механического повреждения. Данное повреждение возникло в результате попытки удаления пятна заместителем директора магазина Шульгой Т.А. 28.05.2019 пришел в тот же магазин для получения результатов экспертизы и обуви. Заместитель директора Шульга Т.А. в этот день к сожалению отсутствовала, возможно она смогла бы объяснить следующее: с результатами ознакомила сама директор магазина Юлия, фамилию не уточнял, в принципе не так важно было для меня. Результаты экспертизы и осмотр обуви меня мягко говоря шокировал, выяснилось, что на данной обуви появились дополнительные следы носки в виде заломов на верхней кожаной вставке в области пятки на обеих полупарах. Кроме того осмотрев обувь помимо вышеуказанного темного пятна, на нубуке в области носка появился след от шариковой ручки синего цвета (жирная точка). Директором магазина были предоставлены фото, направленные к экспертам, там все указанные дефекты присутствовали (возможно именно по этому заместитель директора Шульга Т.А. очень торопилась принять претензию, чтоб осталось время нанести "последние штрихи"…). Хочется напомнить, что данных дефектов на обуви при подаче претензии не было. В случае их очевидного присутствия, их было трудно не заметить, то почему заместитель директора Шульга Т.А. со своим опытом работы в данной сфере их не увидела и не сообщила нам? Вывод напрашивается сам за себя, резко возникшая личная неприязнь ко мне как к покупателю, который решил вернуть обувь обратно в магазин, не превышая установленные законом РФ сроки, специально были сделаны дополнительные «дефекты», для увеличения количества позиций при проведении экспертизы и снижения возвратного товара. Тем самым данные действия привели к гарантированному отказу на мою претензию, и невозможном принятии товара в гарантийный срок в связи с уже многочисленными дефектами и следами носки.

Вывод: в данном магазине процент возврата обуви минимален, сотрудники (возможно по указанию руководства магазина) или сами руководители (в моем случае это Шульга Т.А.) намеренно оставляют следы носки, придают обуви "соответствующий вид", далее направляют на экспертизу, заведомо зная о результатах, после чего возвращают товар покупателю. При примерке, приобретении товаров сотрудники магазина мило улыбаются, предлагают чай, кофе, воду, НО как только поступает обращение о возврате товара покупатель встречается с такой как Шульга Т.А., которая стиснув зубы и натянув улыбку всячески даст понять, что это теперь проблема покупателя, а не сотрудников магазина. Убежден, что в моей ситуации «дополнительные дефекты» не появились сами по себе, а были сделаны намеренно. Уверен, что данный поступок это месть сотрудников за потраченные на меня 10 минут сверх своего рабочего времени, считаю его исключительно подлым и низким для сотрудников магазина такого уровня! Результат – после носки всего 10-15 минут по чистому полу в квартире и разбирательств с сотрудниками магазина по возврату (ожидания экспертизы) через месяц мы имеем обувь, но теперь уже с реальными следами носки. Об этом вопиющем факте намерен сообщить в соответствующие организации, где надеюсь смогут разобраться по данному случаю, дадут правовую оценку действиям/бездействию заместителя директора Шульги Т.А.