- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Впервые попала в этот центр в 2010 к замечательному доктору Ермаковой по вопросам планирования беременности на фоне гормональных изменений. Никаких лишних назначений, всё по делу и без запугиваний, как было в ЖК и др.клиниках. Сейчас она принимает в другом месте. Тогда же сходила на узи к А.Г.Гейману, всё понравилось. Поэтому когда в 2015 возникла...
Впервые попала в этот центр в 2010 к замечательному доктору Ермаковой по вопросам планирования беременности на фоне гормональных изменений. Никаких лишних назначений, всё по делу и без запугиваний, как было в ЖК и др.клиниках. Сейчас она принимает в другом месте. Тогда же сходила на узи к А.Г.Гейману, всё понравилось. Поэтому когда в 2015 возникла необходимость проверить состоятельность шва после кесарева вернулась к нему в ЖМЦ. В заключении Доктор перечислил 3 отклонения от нормы, по одному из которых объяснил, что возможно будет нужна операция по коррекции шва. Остальные два как-то на фоне этой новости остались без внимания, т.е. и я не уточнила и врач без вопроса не прокомментировал, зато предложил пройти необходимое дообследование в данном центре. Денег с меня взяли как за узи и консультацию. Посоветовавшись со своим гинекологом, я приняла решение дообследоваться на Кутузова. Там подтвердили несостоятельность шва и провели операцию по коррекции. Другие два пункта заключения узи, на тот момент не подтвердились. Один их них был исключен на 100%, второй же окончательно устанавливается только на основании гистолог.исслед.биопсии, которого мне не проводили, так как визуальных признаков наличия данной патологии обнаружено не было.
Через 6 мес. после операции вернулась на узи в данный центр. Результаты меня просто ошеломили, т.к. доктор снова поставил в заключении несостоятельность уже нового рубца. Объяснив, что на фоне присутствия той патологии (хрон.воспаления) которую он выявил в прошлый раз нормальный шов образоваться не мог (почему врач не указал важность данного момента в консультации за которую взял деньги в первый раз, не ясно). В этот же день мне провели доп.исследование. Как я потом вычитала, на сайта ЖМЦ в т.ч., данную процедуру противопоказано проводить при воспалении, т.е. без исследования мазка на флору, это может быть опасно занесением инфекции в матку и/или распространением её по трубам. Ни мазка, ни даже визуального осмотра мне проведено не было. Процедура прошла очень болезненно (а я даже зубы лечу без анестезии) и доктор только с 3 или 4 попытки смог поставить катетер, чтобы ввести контраст. Результаты узи якобы подтвердились. Снова было предложено дообследоваться и лечиться в ЖМЦ по индив.разработке А.Г.Геймана, а потом ещё одна операция, даже намекнули, что порекомендуют хорошего хирурга. Мучил вопрос, как могли врачи стационара, которые видят разные воспаления каждый день провести на его фоне тяжелую операцию. С этим я и поехала на Кутузова. Сделанное там узи несостоятельность шва не подтвердило, как и дальнейший визуальный осмотр при гистероскопии и узи сделанное в третьей клинике через месяц. так же в гистол.заключении биопсии проведенной при гистеро действительно присутствовал один признак хрон.воспаления из 5. Как мне пояснили два специалиста других разных клиник, такое встречается у каждой 2й рожавшей женщины и не требует лечения (тем более такого жесткого с уколами в орган, как предлагали в ЖМЦ) при отсутствии других клин.проявлений, но обязательно необходима профилактика при планировании. Хирурги сказали, что только острая гнойная фаза может повлиять на качество шва, и её конечно бы заметили. А о диагнозах Геймана и последствиях лечения/обследований без должного соблюдения установленных мед.нормативов давно работающие специалисты на Кутузова осведомлены, т.к. в конечном итоге за помощью приходят к ним.
Вот с такой разной интерпретацией моего состояния здоровья пришлось столкнуться при участии данной клиники. Лечить нужно человека, а не картинку или анализ. В последнее посещение ЖМЦ у меня лично сложилось впечатление в первую очередь развести на деньги, а не оказать квалифицированную мед.услугу.
